Petition

PETITION CONTRE LE PROJET ACTUEL

DE ZAC SAINT-ESTEVE A PIGNAN

Présentée par le comité de réflexion « Pignan, ZAC Saint Estève : une alternative »

Avril 2012

Madame Michelle Cassar, maire de Pignan et sa majorité veulent créer une zone d’aménagement concerté (ZAC) de 30 ha à l’est du village. Cette zone est destinée à l’urbanisation depuis l’approbation du Schéma d’organisation territoriale (SCOT) de l’Agglomération de Montpellier en 2006. Le projet actuel envisage la création de 650 logements, le transfert et l’agrandissement des installations sportives, une zone commerciale et d’activités économiques.

Nous acceptons la création de nouveaux logements à Pignan mais ce projet est disproportionné à la taille du village et il ne correspond pas aux intérêts de la population actuelle. Il doit donc être rejeté.

I - Premièrement, 650 logements c’est trop, parce que :

1-      Cela correspond à 1 600 habitants supplémentaires alors que la population actuelle du village est de 6 300 habitants. Madame le maire nous trompe en affirmant qu’elle veut conserver à Pignan son âme de village. Pignan ne doit pas devenir une cité dortoir.

2-      Madame le maire parle d’un étalement dans le temps de plus de 10 ans.

Mais l’aménageur qui va débourser 11 600 000 € pour acquérir les terrains, cherchera le  retour sur investissement le plus rapide possible. Et pour cela, il a  retenu la  durée de 5 ans pour la réalisation des travaux  en 3 phases. L’augmentation de population sera donc beaucoup plus rapide qu’annoncée.

3-      Les nouveaux habitants seront entassés les uns sur les autres dans de petites maisons :

o    393 logements en immeubles,

o   215 parcelles de 207 m²,

o   Et seulement 42 parcelles de 350 m²,

Cette densification excessive de l’habitat n’est favorable ni au confort des occupants ni à l’esthétisme des lieux.

4-      Pour des raisons évidentes de rentabilité optimale, le projet applique à la lettre le minimum de 25% de logements locatifs sociaux que l’Agglo exige. Mais à Pignan,  tous les programmes de construction actuels en imposent 30% pour combler le plus vite possible le déficit de la commune dans ce domaine (304 logements en mai 2011 selon le maire) et limiter ainsi les lourdes amendes prévues par la loi. Par conséquent, ce projet induit des dépenses supplémentaires pour la commune.

5-      Le plan de déplacement urbain (PDU) en cours d’approbation n’intègre pas l’afflux de circulation que provoquera la création d’un quartier aussi important. Ainsi, ce seraient  plusieurs centaines de véhicules supplémentaires qui viendraient s’agglutiner matin et soir aux bouchons en direction de Montpellier.

6-      Il y aurait environ 300 enfants de plus à scolariser alors qu’aucune nouvelle école n’est envisagée. Les 5 classes actuellement inutilisées permettent d’accueillir au maximum 175 enfants (35x5). Elles ne seraient  pas suffisantes, d’autant moins que d’autres programmes de construction sont déjà en cours dans le village (au minimum 150 logements).

La création de ce « deuxième village » est donc inopportune et ne correspond pas aux attentes de la population. Le nouveau quartier ne devrait pas comporter plus de 250 logements (600 habitants), par comparaison c’est la taille de La Bornière.

II - Deuxièmement, le transfert et l’agrandissement des installations sportives sont trop chers et contraires aux vœux de la population.

Les installations actuelles comportent :

-          2 terrains de foot (un pelousé, l’autre en stabilisé) avec vestiaires et local pour le club,

-          4 terrains de tennis et  un pool house,

-          La salle polyvalente avec gradins, dite « Salle du bicentenaire ».

Selon le projet, le nouveau  plateau sportif de 4,3 hectares comporterait :

-          2 terrains de foot (un pelousé et un synthétique)  avec vestiaires et local pour le club,

-          6 terrains de tennis avec pool house et vestiaires,

-          un gymnase,

-          un parking.

1- Au point de vue financier :

Ces nouvelles installations sportives coûteraient très cher à l’aménageur : plus de 4 millions d’euros (1 662 568 € de foncier + 2 430 000 € de participation à la construction). C’est pourquoi, afin d’équilibrer financièrement le projet, la zone prévue pour les habitations sera densifiée au maximum et que nous arrivons au chiffre considérable de 650 nouveaux logements. De plus, le coût des futures installations sportives est sous-évalué et la participation de l’aménageur  (2 430 000 €) n’y suffirait pas. La commune devrait alors combler la différence  de plus d’un million d’euros. .

A moindres frais, il est possible de transformer le terrain de foot stabilisé actuel en synthétique et des courts de tennis supplémentaires peuvent être aménagés dans le secteur du complexe sportif existant.

D’autres questions se posent. Si, comme cela a été dit, la  « Salle du bicentenaire » devait être profondément restructurée en salle de spectacles, quel en serait le coût pour la commune ? Et que deviendraient les anciens terrains de sport qui seraient alors ouverts à la construction ?

2- Au point de vue pratique :

Le motif du transfert serait la saturation des installations sportives actuelles. Or dans la ZAC, non seulement elles offriraient à peu près le même nombre de terrains de sport, mais avec les 1 600 habitants supplémentaires, ce nouveau stade serait bien trop petit !  Il y a là une réflexion prospective déficiente.

3- Au point de vue humain :

Pour les Pignanais, le déplacement du complexe sportif aurait un impact énorme sur leur cadre de vie (presque 1/3 de la population en plus), sur la convivialité du village (exode de la salle polyvalente et des installations sportives), et, à terme, une nouvelle augmentation de la population dont les conséquences n’auront pas été anticipées (école en particulier). De plus, la complémentarité offerte par le stade, la halle aux sports, la salle du bicentenaire, le parc et les caves du château disparaitrait… Et comment feraient les classes des écoles et des collèges qui utilisent aujourd’hui le stade pour l’éducation physique et sportive?

Au total, le résultat de l’opération serait une nouvelle augmentation de la population et de nouvelles dépenses pour la commune. Tout cela pour remplacer un terrain de foot stabilisé par un terrain de foot en synthétique et aménager deux terrains de tennis supplémentaires… le gain est dérisoire … et le nouveau stade serait trop petit !

Ce transfert va donc à l’encontre des intérêts de la population dans sa grande majorité. Les coûts financier et humain de l’opération sont très supérieurs aux avantages qu’elle pourrait représenter. Nous souhaitons que le plateau sportif actuel et la « Salle du bicentenaire » restent à leur place.

III - Troisièmement, la zone d’activité économique est problématique.

Aucune zone artisanale n’est prévue. Quels seront les agriculteurs qui viendront s’installer là alors que les constructions coûteront 150 €/m² et qu’ils n’auront pas le droit d’y adjoindre leur habitation? Quels commerçants occuperont-ils les boutiques alors que l’offre actuelle dans le village ne trouve pas preneurs ? Que deviendront les parcelles ne trouvant pas d’acquéreurs?... De nouveaux logements ?

Toutes ces propositions sont lacunaires. Il semble que les vœux du maire et de sa majorité ne s’appuient sur aucune étude réaliste du marché.

IV - Quatrièmement, contrairement à ses promesses électorales (« referendum sur les grands projets »), le maire n’a pas demandé son avis à la population pour la création de la ZAC.

Elle s’est contentée de la procédure légale minimale pour ce qui concerne l’information et la concertation avec la population.

Par cette pétition, nous demandons que la consultation promise ait bien lieu, préalablement à toute décision de poursuivre.

En conclusion, cette nouvelle ZAC défigurera notre village de Pignan.

·         Son coût est largement disproportionné aux bénéfices que peut en tirer la population,

·         il comporte des lacunes et des non-dits,

·          il ne correspond  pas à l’intérêt général des Pignanais.

·         et rien ne prouve que la population l’accepte :

            NOUS VOULONS UN REFERENDUM

Nous sommes opposés au projet de madame le maire et de sa majorité municipale, en conséquence de quoi nous signons cette pétition.

Notre blog:    http://www.pignan-zac-esteve-alternative.blogspot.com

Le comité de réflexion « Pignan, ZAC Saint Estève : une alternative»

La réalisation de cette ZAC démesurée aurait un très gros impact humain et financier sur chacun des Pignanais. C’est pourquoi un comité de réflexion s’est constitué pour analyser le projet et tenter de proposer des solutions alternatives. Comme vous pourrez le voir, il comporte des personnes de toutes sensibilités politiques sans un quelconque ralliement à une ambition particulière et sans préjuger de leurs positions relatives dans le futur.

Composition du comité :

ALBERT Marianne

ALMERAS Chantal

CASTRO Martine

CAUCAT Bernard

CHARLEMAGNE Paul

CLANET-GUILLEBAUD Brigitte

CORP Yvan

DE BLOCK Jasmine

 GENDARME Marie-Suzanne

GROLLEAU Jean-Luc

HUSSIN José 

LEGLISE Yves

MARTINEZ Manuel

MONNET Jean-Claude

PEYRAUD Jacqueline

PINTO Marie

REMY Pascale

Il vous est demandé de lire attentivement ce texte, long sans doute, mais cherchant à vous informer le mieux possible. S’il vous convient, nous vous demandons de le diffuser largement autour de vous.

Ensuite vous pourrez soit le signer en indiquant clairement votre nom et le faire parvenir à l’un ou l’autre des membres du comité selon le moyen qu’il vous plaira, soit venir nous rencontrer à l’un des points de rendez-vous suivants :

- samedi 28 avril, de  11 h00 à 12h30 : Place Verdier (devant la tour de l’horloge).

- dimanche 29 avril, de 11h00 à 12h30 : Boulangerie-patisserie  Simonin.

- vendredi 4 mai, de 16h00 à 17h00 : sortie Ecole Lucie Aubrac.

- dimanche 13 mai 2012, de 11h00 à 12h30 : Boulangerie-patisserie  Simonin.